Курт Тухольский однажды сказал: « Представьте себе, война и на нее никто не идет». Я немного перефразирую: «Представьте себе, кризис и его никто не замечает». Я думаю, мы сейчас переживаем что-то на подобие виртуального кризиса, то есть реально, на улице мы не видим драматических симптомов его присутствия. Взять, например, цену на нефть. За последние недели она практически удвоилась с 35 до 70 долларов за баррель. Но это отнюдь не признак глубокой глобальной депрессии. Я не хочу отрицать наличие кризиса - нам всем известны негативные статистики прошлых месяцев. Но я считаю, что мы еще не до конца осознали этот кризис и пытаемся реагировать на него краткосрочными решениями. Я не буду дальше углубляться, так как моя тема - не анализ кризиса, а некоторые идеи относительно того, какие шансы он нам представляет. Один из шансов основывается на исходящем из недавних событий переосмыслении фундаментальной связи государства и рынка. Конечно, о вопросе «национальное хозяйство или частное хозяйство» можно дискутировать и на идеологическом уровне. Во время Холодной войны и в отношении Советского Союза это происходило экстенсивно, поэтому возрождение идеологической дискуссии не сможет привести нас ни к чему новому. Но этот вопрос можно также рассмотреть и с точки зрения так называемой позитивной теории.
Недостаточная надежность энергоснабжения
Во главе этого теоретического подхода стоит вопрос: Почему правительства стремятся к овладению или контролю над частными предприятиями? Ответ на этот вопрос можно найти у французского эконома Жан-Жака Роса: Государство стремится овладеть финансовыми ресурсами, чтобы финансировать благодеяния в пользу избирателей и групп заинтересованных лиц. В связи с контролем над частными предприятиями государственной политике распределения представляются две абсолютно различные альтернативы. С одной стороны, государство может переложить на государственные предприятия функцию обеспечения товарами и услугами, исполняя тем самым свою функцию перераспределения. Мы часто можем наблюдать, что государственные предприятия не так продуктивны как частные предприятия. Но как показало недавнее исследование американского университета Райс, часть этой нерентабельности состоит в склонности государственных предприятий использовать их доходный потенциал занятости сверхпропорционально наличию сотрудников (избыточная занятость), тем самым ограждая людей от безработицы. Избыточная занятость является в этом случае одной из форм государственной политики перераспределения. К примеру, мы часто наблюдаем, что государственные энергетические предприятия снабжают местное население энергией по льготным ценам - это также является формой государственного перераспределения.

Другая возможность финансирования мер по государственному распределению - это наложение высоких налогов на доходы частных предприятий. Многие нефте- и газовыраба-тывающие предприятия подвержены особенно высоким налоговым ставкам на прибыль, что открывает соответствующим государствам широкие возможности для поддержки мер государственного распределения. Смотря на две этих альтернативы, возникает вопрос об оптимальном решении: Каким путем пойдут государства, пытающиеся максимально увеличить необходимые для перераспределения ресурсы? Мое предложение по этому вопросу довольно динамично: Существуют периоды, когда частное предприятие намного эффективнее может справиться с задачей по снабжению, чем государственное предприятие, поэтому приватизация совместно с налогообложением прибыли будет самым высокопродуктивным решением для государства. При этом необходимо отметить, что частные предприятия в связи с налогообложением отдают лишь часть доходного потенциала государству и могут помимо того уклониться от уплаты налогов, так что с точки зрения перераспределения государственные предприятия в определенные периоды времени были бы более удачным вариантом.
Что следует из этого подхода для экономических отношений между Россией и Германией? Я хотел бы здесь отметить аспект безопасности газового обеспечения. Российский газовый экспортер Газпром воспринимается общественностью как политически управляемое предприятие, хотя формально это частный концерн. Представляет Газпром тем самым проблему для безопасности газовых поставок в России или в Германии? Я думаю, что в отношении стабильности газового обеспечения государственные предприятия ни чуть не хуже частных. Это основывается на том, что надежность энергоснабжения обладает позитивным внешним эффектом. Если, допустим, предприятие построит газохранилище, то от стабильной надежности поставок извлекают выгоду все - даже те, кто не принимал участия в финансировании проекта. В то время как негативные внешние эффекты приводят к сверхпроизводству и усиленной эксплуатации окружающей среды, позитивные эффекты действуют прямо противоположно. Строится меньше газохранилищ и резервных перерабатывающих станций, частная экономика меньше инвестирует в безопасность энергообеспечения. Учитывая аспект частнохозяйственного стремления к прибыли, может возникнуть недостаточная степень надежности энергоснабжения.